Интересно, ждёт ли автор этого материала, что НАСА пришлёт ему официальное письмо?

Зачем спорить по пустякам, сворачивая себе и другим кровь?
Самый простой и действенный способ доказато что-либо - поставить эксперимент.
Т.е. совершить настоящий полет на Луну. И все точки над и станут сразу же расставлены! Слабо???
А сотрясать воздух и кормить всех желающих подзаработать на этой теме проще.

Пустынский (7-40), вас считают лучшим защитником НАСА на просторах Рунета! Расскажите о причине вашей веры в Аполлонов.

Американцы не были на Луне! Согласен с автором статьи. А такие как Пустынские не приводят доказательств своей веры в Аполлонов. Окончательную точку поставят полеты к Луне.

Эхо: нет, Вы не в курсе. Есть гораздо лучшие защитники. О грантах НАСА я промолчу.
По пунктам, что неправильно...

На первые три пункта промолчал.

4 пункт. http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-07-33 : "Познакомимся с тем, что НАСА рассказывает о первых двух шагах по пути на Луну в своём фильме о полётах «Аполлонов» под названием «Для всего человечества» (1989 г)". Сведущий человек знает, что фильм "Для всего человечества" (1989) - вовсе не насовский, а сделан Элом Рейнертом и представляет собой компиляцию. Зачем автор "исследований" назвал его насовским?

5-10 пункт - промолчал.

11 пункт. http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-01-44. Модератор пишет: "Лунный грунт днём - как считается -- нагревается до температуры 110-150 градусов Цельсия, в зависимости от широты и состава грунта. Стало быть, и фотоаппарат с чёрным металлическим объективом должен был разогреться примерно до такой температуры". Ясно же, фотоаппарат на грунт не кладут, его температура как целого определяется балансом поглощённого и отражённого излучения, а температура его частей - их геометрией и теплопроводностью. То есть хорошо отражающие части могут иметь температуру хоть ниже 0 С, хорошо поглощающие - выше 100 С, а если они соединены тепловым мостиком - то без расчета не скажешь. Так зачем Модератор это писал?

12 пункт. http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-02-45 . "На полученной фотографии видно насекомое. Это американский таракан (достигает размеров 5 см). Насекомое было раздавлено и содержимое брюшка выплеснулось наружу, оставив розоватый отпечаток". Я на снимке ничего даже похожего не вижу.

13 пункт. http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-50 : "Илл. 1б. На илл. показано, как меняется вид снимка илл.1а, когда при помощи компьютера увеличен контрастность и яркость изображения. На снимке отчётливо видна прямая линия и граница наложения одной фотографии на черный фон другой (следы ретуширования)". С изображением хорошо поработали на компьютере после сканирования: оно переведено в черно-белый монохром, небо в тёмных местах срезано маской, уровни выровнены. То есть после сканера изображение компьютерной обработкой НАСА привели в красивый контрастный вид. Судить по этой картинке, каков оригинал, нельзя.

На той же странице: "Можно видеть, что направление теней имеют два фокуса F1 и F2". Линия теней почему-то проводится через ногу (интересно, почему левую, а не правую?), линию тени от модуля мне непонятно как рисуется.

На этой же странице: "Во-вторых, прямое воздействие лучей Солнца разогревает предметы на Луне до 140 градусов Цельсия. Никакая пленка не выдерживает концентрацию лучей в точке размером 1 мм и плавится. Пленка НАСА выдержала". Что общего между долговременным разогревом реголита и экспозицией в сотые доли секунды? На земле плёнка при съёмке солнца не плавится и даже не думает. На Луне солнце светит, конечно, в раза в 2-3 ярче, но и на земле плёнка даже не подходит к плавлению, даже не деформируется, когда солнце снимают на разумных экспозициях. В крайнем случае можно было бы ещё сильнее сократить экспозицию, хотя надобности в том никакой.

14 и 15 пункты - промолчал.

Коллега 7-40, вы считате, что этого достаточно для веры в пребывание американцев на Луне?

Эх, Эхо, не можете удержаться от того, чтоб подчистить собеседника.
Я "промолчал" по поводу 90 % из приведенных материалов, потому что не могу ж я всё своё драгоценное время убивать на её разбор. Мне НАСА столько не платит. Ну и я работаю ровно настолько, насколько мне платят.

Верну то, что удалили по существу:

http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-5 : "Во-первых, любой фотолюбитель скажет, что при прямом попадании Солнца в объектив происходит засветка пленки, а предметы оказываются черными. На фотографии НАСА иначе". Даже люди, никогда фотик в руках не державшие, на своём веку видели кучу фоток с солнцем в объективе, Гугл выдаёт их по простейшему кучами: http://images.google.ee/images?um=1&hl=ru&lr=&q=sun+sky . Т. е. автор никогда не видел фотки с солнцем (хотя их можно увидеть везде) и поэтому отрицает саму возможность создания таких фоток.

http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-01-44: "Камера была покрашена белой краской для уменьшения нагрева. Сто процентов, что она наверняка не отражала". Автор не знает, что такое белый цвет. "Камера была белой для уменьшения нагрева и наверняка не отражала". Интересно, как ей удавалось быть белой и не отражать. Какой-то особый белый цвет, да.

Там же: "Получается что на ночной стороне Луны Солнца нет, а температура Луны гораздо ниже чем Земли, т.е. нагрев намного слабее, чем на любой орбите Земли. На дневной стороне Солнце есть постоянно и плюс еще Луна, разогретая гораздо сильнее Земли. Т.е. на дневной стороне нагрев любого предмета на Луне намного сильнее, чем на орбите Земли. И только в зоне терминатора создаются условия близкие по балансу тепла к орбитам Земли". Автор не знает, что высадки и производились вблизи терминатора.

Олег: при чем здесь вера в пребывание американцев на Луне? У нас знание...

Далее,.. шесть абзацев текста о том что Эхо насовский наймит.

Ладно, ладно, встретимся у насовской кассы, коллега.

И тут 7-40 отирается... Ну проныра, ну прохиндей :)

...Не инженер ты...

Бедняга Эхо! Так расстроился, что его, насовского наймита, разоблачили, что стал уже Ильфа и Петрова редактировать: Ильф и Петров не соответствуют порядку поведения. :)

А что за 15 пунктов?

Коллега 7-40, из 15 пунктов Обобщающие исследования пребывания американцев на Луне с 4, 11, 12 и частично 13 вы, как защитник НАСА, не согласны.

По 4-му пункту режиссёры НАСА представили съёмки из ранних околоземных полётов «Джемини» при пребывания на околоземной орбите, выхода в открытый космос, старта к Луне Аполлонов. На что вы пишите: «фильм "Для всего человечества" (1989) - вовсе не насовский, а сделан Элом Рейнертом и представляет собой компиляцию. Зачем автор "исследований" назвал его насовским?»

Мы можем согласиться в том, что Эл Рейнерт создавал фильм к 20-летию первой высадки на Луну по материалам НАСА?

"Мы можем согласиться в том, что Эл Рейнерт создавал фильм к 20-летию первой высадки на Луну по материалам НАСА?" - конечно, по материалам НАСА. Режиссёр Рейнарт хотел снять впечатляющий фильм и отобрал впечатляющие кадры для этой цели. Ни к какой документальной точности он не стремился, у него были другие цели, о чём он сразу сказал сам. Пытаться отождествлять с документальным отчётом - нельзя.

К пункту 13. http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-5 : "Во-первых, любой фотолюбитель скажет, что при прямом попадании Солнца в объектив происходит засветка пленки, а предметы оказываются черными. На фотографии НАСА иначе".

Надо же, на фотографии Франс Пресс, помещённой прямо на сегодняшней ленте.ру, тоже иначе: http://www.lenta.ru/news/2008/05/11/torch/ . И засветка не произошла, и предметы черными не оказались. Поразительно, да? Никак, Франс Пресс не знает то, что знает любой фотолюбитель. И потому участвует в некоей афере.

Коллега 7-40, мы пришли к согласию, что Эл Рейнер создавал фильм к 20-летию первой высадки на Луну по материалам НАСА и в фильме отсутствует документальная отчетность. Далее пусть каждый для себя решает - Эл Рейнер самобытный, "советский" или "насовский" режиссер.
Оппоненты Аполлонов деятельность режиссера расценили как запланированный подлог о пребывании американцев на Луне. Вы, как защитник НАСА, считаете, что фильм нельзя назвать подлогом миссии Аполлон, при этом делаете поправку: никакой документальной точности нет.

Коллега 7-40 перейдем к 11 пункту "Лепестки диафрагмы фотокамеры в условиях вакуума сварятся и аппарат выйдет из стоя". Подробнее Фотокамера Аполлонов на Луне не будет работать.
В этом пункте вы писали о теплообмене «камера-внешняя среда», о краске камеры, о том, где снимали камерой.

Речь идет о залипании диафрагмы, когда она оказывается в вакууме. О ЗАЛИПАНИИ ДИАФРАГМЫ!!!
...Камеру в лунном модуле заряжают при атмосферном давлении, затем выходят на поверхность Луны, попадают в условия вакуума. Очевидно с таким резким переходом камеры от одних условий к другим, что с ней произойдет? Какое наиболее уязвимое место в конструкции? Как решить задачу и какую будем иметь конструкцию камеры? Что же имеем на самом деле?

Конечно, каждый может это решать для себя. Разве кто запрещает?!

Оппоненты могут расценивать деятельность режиссёра как что угодно. Хоть как заговор с целью создать тайное мировое правительство.

Мое мнение, фильм нельзя назвать подлогом.
То, что в фильме есть кадры из "Джеминаев", было известно с самого начала. Это никем не скрывается. То, что фильм лишён документальной точности, ясно любому, кто его видел и кто хоть немного знает о программе "Аполлон". Если снимать фильм о станции "Мир" и при этом показывать кадры с МКС, причём такие, что сразу ясно - это не "Мир" - то расценить такой фильм как подлог нельзя.

Согласен, в пункте 11 шла речь о залипании.

Олег, Вы ошибаетесь. В ЛМ не атмосферное давление. Откуда Вы взяли "резкий перепад"? Пожалуйста, расскажите, где и как именно, по Вашим представлениям, камера (вместе с астронавтами) "попадают в условия вакуума"? Вы всерьёз убеждены, что это происходит именно в момент выхода из ЛМ на поверхность Луны???

Какое наиболее уязвимое место в конструкции? Как решить задачу и какую будем иметь конструкцию камеры? Что же имеем на самом деле?
Мне задача не ясная.
Между прочим, такие же или аналогичные фотокамеры постоянно применялись и применяются до сих пор в космосе, в т. ч. на «Шаттлах» и МКС. «Хассельблад» является одним из поставщиков подобных камер. «Никон» тоже Можно без труда фотки найти, из миссий «Шаттлов», например:
http://www.nasa.gov/images/content/151138main_camera_crew_med.gif ,
http://photoshopnews.com/wp-userdata/124414main_imagetn.jpg

Коллега 7-40, объясню, почему оппоненты говорят, что фотокамера Аполлонов не будет работать.
Особенности вакуума для фотокамеры связаны с процессами на поверхностях твёрдых тел. Поверхность любого тела всегда покрыта тонким слоем газа, который может быть удалён, например, нагревом или трением лепестков диафрагмы друг о друга (обезгаживание). После этого поверхностные свойства тел резко изменяются: сильно увеличивается коэффициент трения, в ряде случаев на много порядков и становится возможной сварка материалов даже при низкой температуре.
Поэтому данная аполлоновская камера Хассельблад после выхода астронавтов из лунного модуля на поверхность очень быстро выйдет из строя.

Коллега 7-40, из 15 пунктов вы оппонировали 4, 11, 12 и частично 13. Перейдем к вашему третьему возражению - 12 пункт.

12 пункт. На одном из снимков следа от бота Эдвина Олдрина запечатлено раздавленное насекомое и розовый отпечаток содержимого брюшка. На Луне, где безвоздушное пространство и перепад температур составляет от -120 до +120 градусов Цельсия наличие органической жизни – это бред. Подробнее Астронавт Эдвин Олдрин раздавил таракана во время «прогулки по Луне» - new.

На что вы пишите: Я на снимке ничего даже похожего не вижу.

Посмотрите еще раз на раздавленного насекомого. Стрелка указывает.

Олег, так диалог вести невозможно. Я даю ответы, Вы их редактируете. Меняете смысл на диаметрально противоположный. Пишете от моего имени то, что я никогда не говорил. Или Вы это дело прекращаете, или мы с Вами прощаемся. Выбирайте. Я нисколько не расстроюсь. Вы можете оставаться здесь в своей компании и развлекаться тем, что писать от имени 7-40 любую ерунду.

Выбор за Вами. Предлагаю Вам всё-таки обрести самоуважение и не опускаться так низко, как Вы это нынче делаете.

Олег, поскольку "ничто на земле не проходит бесследно", то просто в качестве инфы: http://balancer.ru/2008/05/12/post-1527842.html . Мы Вас любим, мы Вас помним. :)

Да, Олег, и ещё. Похоже, здесь у нас общение не сложится в принципе, поскольку Вы редактируете и искажаете самую суть ответов Вам. Ясное дело, в таких условиях отвечать Вам здесь просто бессмысленно.

Но вот на Авиабазе Вам уже посвящена специальная тема (http://forums.airbase.ru/2008/05/t61604--Novyj-sejt-neizvestnykh-oprovergantsev.8472.html ), так что, возможно, Вас будут обсуждать там. Там же Вы сможете найти и ответы на Ваши реплики и разоблачения. Если захотите, я могу кидать сюда ссылки, только скажите. Ну а Вы всяко сможете там читать и, если зарегистрируетесь, писать (не беспокойтесь, там никто не опустится до того, чтобы переписывать за Вас Ваши сообщения).

Посмотрите на материалы выше. 15 пунктов обобщающих исследований оппонентов «американцы на Луне». Из них вы возражаете 4, 11, 12, 13.

Смотрим на 11 пункт - Лепестки диафрагмы фотокамеры в условиях вакуума сварятся и аппарат выйдет из стоя.

А о чем вы пишите? О шарлатах и погоде, на отвлеченные темы, нарушая общепринятую мораль, но не о холодной сварке. Вы понимаете о чем речь? Вы согласны?

Выше сообщение о тараканах. Вы можете, не отвлекаясь на другие темы, сказать, нет не вижу, возможно что-то есть, да увидел? А не писать абзацы оскорбительных выражений о людях-оппонентах.
Попробуйте приобрести уважение и вести себя достойно!

Пользователь 7-40, одна из причина редактирования ваших сообщений: Материалы сайта стоят высоко в рейтинге. Нарушением сетевого этикета вы понижаете его.

Про 11-й пункт. Я вообще не писал о диафрагме! Я писал о глупости оппонентов с совершенно другой страницы http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-01-44 : "Лунный грунт днём - как считается -- нагревается до температуры 110-150 градусов Цельсия, в зависимости от широты и состава грунта. Стало быть, и фотоаппарат с чёрным металлическим объективом должен был разогреться примерно до такой температуры". Я объяснил, почему это - чепуха.
Так вот, когда закончим с утверждением, будто фотоаппарат должен нагреться до 110-150, тогда и перейдём к диафрагме. Вы, например, расскажете, должны ли свариваться диафрагмы только у лунных "Хассельбладов", или это относится ко всем другим фотокамерам, использовавшимся и использующимся в космосе…

Насчёт оскорбительных выражений. Аллига Тэр, если вот этот ваш пассаж "На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне" вы не считаете оскорбительным для меня - почему вы считаете оскорбительным для вас, если абсолютно то же самое говорю я?
А ваш рейтинг меня интересует меньше всего, уж поверьте.

В Гражданской Фемиде есть правила: обсуждать материалы, которые были заявлены на предварительном заседании, чтобы не нарушить нормы рассмотрения дела. Так как коллега 7-40 не писал о залипании диафрагмы, предлагаю снять его контраргументы.

Пользователь 7-40, из пятнадцати пунктов обобщающие исследования оппонентов «американцы на Луне» вами заявлены контраргументы для

4 пункта, Режиссёры НАСА представили съёмки из ранних околоземных полётов «Джемини» за Аполлонов
12 пункта, На одном из снимков следа от бота Эдвина Олдрина запечатлено раздавленное насекомо
13 пункта частично, Абсурдность официальных фотоматериалов пребывания астронавтов на Луне
11 пункт, Лепестки диафрагмы фотокамеры в условиях вакуума сварятся и аппарат выйдет из стоя, снимается.

Доказывайте! Допущения, как вы понимаете, не принимаются во внимание.

Коллега 7-40, посмотрите насколько скудна доказательная база ваших контраргументов и доводов пребывания американцев на Луне – это фильм Элла Рейнерта "Для всего человечества" (1989), если соблюдать нормы сетевого этикета!

Перейдем к последнему вашему контраргументу на 13 пункт Абсурдность официальных фотоматериалов пребывания астронавтов на Луне от ретуширования до намеренного изменения документов НАСА.
Ваши контраргументы несостоятельные по следующему

О ретушировании вы пишите (сообщение 6): «с изображением хорошо поработали на компьютере после сканирования: оно переведено в черно-белый монохром, небо в тёмных местах срезано маской, уровни выровнены. То есть после сканера изображение компьютерной обработкой НАСА привели в красивый контрастный вид. Судить по этой картинке, каков оригинал, нельзя».

Вот ссылка на сотню отсканированных непрофессионально снимков. Ни на одном из них вы не найдете следов ретуширования. На официальном сайте НАСА 10-20 % материалов Аполлонов со следами ретуширования. Примеры

Каждый из нас знает, что такое сканер и имеет отсканированные материалы. Очевидно, систематичное нарушение изображений пребывания американцев на Луне – это мистификация.

Далее о направление теней в два фокуса F1 и F2 вы пишите (сообщение 6): «Линия теней почему-то проводится через ногу (интересно, почему левую, а не правую?), линию тени от модуля мне непонятно как рисуется».
Пожалуйста, чтобы вести исследования предметно под илл. указаны ссылки с большим разрешением. Скачайте. Проведите линии по падению теней. Забросьте полученный документ сюда…
По двум документам падения теней мы продолжим обсуждение… Какой наиболее соответствует реальности?
Иначе, нет конкретики, только слова!

Наконец, о засветке пленке и концентрации лучей в точке размером 1мм при прямом воздействии Солнца вы пишите: … не будет плавиться, не будет деформироваться, не будет засветки и защитник НАСА приводит фото Франса Пресса.

Профессионалы знают, что такое фото делают при обратном освещении лучам Солнца, т. е. впереди есть зеркала или прожекторы, которые освещают олимпийский факел. В интернете можно найти схему создания подобного эффекта.
При естественном же фотографировании получают такие снимки.

На официальном же сайте НАСА мы видим

Защитник НАСА 7-40, приведите хотя бы один доказательный контраргумент по перечисленному выше.

Поскольку Вы продолжаете переписывать на свой лад и тексты, и суть моих сообщений, - до свидания. Меня здесь больше нет.

На любом общественном диспуте: на научной конференции или форуме, ведут себя достойно. Участники делятся своими исследованиями, обмениваются опытом, критикуют... Никто не нарушает этикет, никто не переходит на личности... Иначе, лишают слова или просят покинуть помещение.

Можно провести итог по защите миссии Аполлон НАСА, которую дал пользователь 7-40.

Ниже снимок из той же серии

Из снимка мы видим:
- прямые крестики наложены на искривленные;
- сторона лунного модуля и сторона «канистры», которая повернута к нам теневой от солнца стороной, оказалась освещена;
- блики в теневой стороне лунного модуля.

Каким источником она освещена?
Можно сделать следующее объяснение.
Очевидно, солнечное освещение исключается – не та сторона. Свет, рассеянный от лунной поверхности – тоже, поскольку рассеянный свет не может дать такой резкой границы света и тени, которая проходит по нижнему краю «канистры». Следовательно, лунный модуль и «канистра» освещена с нашей стороны источником прямого света, то есть прожекторами. В лучах прожекторов «купается» и золотистая фольга, и другие детали модуля, расположенные с «нашей» стороны. Кроме того, наложение крестиков получают фотомонтажом одной фотографии на другую. Тогда становится понятно, почему так хорошо освещена вся теневая часть модуля: это монтаж и ей тоже досталась доля света от прожектора (или прожекторов) из другой фотографии. Таким образом, есть основания полагать, что лунный модуль Аполлон-14 снят на Земле. (При подготовке использованы материалы Попова А. И. «Человек на Луне? Какие доказательства?»)

И еще надо отменить о сайте защитников миссии Аполлон на Луну.

О стиле защиты НАСА при отсутствии доказательств.

На сайте «защитников» НАСА Американцы на Луне - были или нет? нарушаются нормы этикета. Вместо деловой критики или доводов следуют оскорбления и сарказм, объем которого в несколько раз превышает контраргументы.
Не следует путать разрушительный смех, сатиру, иронию и смех превосходства (связь энергий юмора с негативными центрами организма) с юмором. Вокруг нас масса вещей возвышенных: Бог, Любовь, Мать, Родина, прочее. Это те лица, характеры и действия, которые далеко превосходят по значениям и размерам обыденную сторону вещей, соответствующих миру. И столько же вокруг нас нелепого, которое ниже общепризнанной нормы. Юмор соединяет контрасты и точки зрения. Теперь предмет становится не возвышенным и нелепым, но тем и другим одновременно, т. е. юмористичный.

Здесь же применяется сарказм! Пример, название новых исследований по миссии Аполлон как "Новый сейт неизвестных опроверганцев" balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=61604 . Захочет ли простой читатель разбираться в материалах наполненного негативом? Очевидно, нет плюс негативный осадок.

Оппоненты давно высказывают мнение о подобном стиле защиты НАСА.

Предварительное заключение по защите пребывания американцев на Луне

Выше представлено пятнадцать пунктов, каждый из которых независимый от другого и указывает на мистификацию пребывания американцев на Луне.

Защитником ХИВИ НАСА из пятнадцати пунктов были приведены контраргументы на 4, 12 и 13 пункты.
Защитник по 4 пункту показал, фильм "Для всего человечества" (1989) не сделан НАСА, а сделан Элом Рейнертом и представляет собой компиляцию. Защитник согласился, что фильм сделан по предоставленным материалам НАСА и имеет документальные неточности.
По 12 пункту защитник не согласен с тем, что астронавт раздавил насекомое при пребывании на Луне. НА предоставленный снимок насекомого, защитник перешел на обсуждение незаявленной темы.
По 13 пункту, а именно о ретуширование снимков Аполлонов с официального сайта НАСА было высказано мнение, что данные эффекты связаны со сканированием и компьютерной маской, что судить по картинке об оригинале нельзя. На что были приведены другие снимки с официального сайта НАСА, которые показывают на масштабное закономерное явление – ретуширование.
По 13 пункту, а именно о наличие нескольких фокусов падения теней, когда источник света единственный – Солнце, защитой не были предоставлены документальные контраргументы.
По 13 пункту, а именно о засветке пленки и концентрации лучей в точке размером 1мм при прямом воздействии Солнца защитник отрицал и привел фото Франса Пресса. На что было указано на применение схемы дополнительных прожекторов, показаны снимки при естественном освещении и несуразности на серии официальных снимков НАСА.

При этом защитник 7-40 нарушал нормы этикета, когда вместо деловой критики или доводов следовали оскорбления и сарказм, объем которых в несколько раз превышал объем контраргументов.

В связи со сказанным и правилами поведения можно вынести следующее
- режиссёры НАСА представили съёмки из ранних околоземных полётов «Джемини» при пребывания на околоземной орбите, выхода в открытый космос, старта к Луне Аполлонов;
- На одном из снимков следа от бота Эдвина Олдрина запечатлено раздавленное насекомое и розовый отпечаток содержимого брюшка. На Луне, где безвоздушное пространство и перепад температур составляет от -120 до +120 градусов Цельсия наличие органической жизни – это бред.
- Абсурдность официальных фотоматериалов пребывания астронавтов на Луне от ретуширования до намеренного изменения документов НАСА.
Обобщающие исследования пребывание американцев на Луне остаются неизменными.

В связи со специфическим стилем защиты НАСА (см. сайт «защитников» НАСА "Американцы на Луне - были или нет?"), а именно нарушение норм этикета для понижения рейтинга ресурса (авторов) и затруднения изучения материалов, в «Обобщающие исследования оппонентов Американцы на Луне» добавляется пункт предупреждение.

Интересно, а не пробовал ли Автор поинтересоваться мнением о своих "исследованиях" тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/index.php

По поводу сравнения заднего плана (первый пункт)... Вы берете один кроп из середины одного кадра, а другой - с самого угла другого, и сравниваете...

Вы понимаете, что при этом различия неизбежны?

Ниже другой пример, Аполлон-14.

Берем первый и последний кадр панорамы (центр слева).

AS14-68-9430 (76k or 775k)
Ed takes a pan at Station B3, starting with this down-Sun. The LM is over the right edge of the boulder at the left side of the picture.
AS14-68-9442 (97k or 957k)
Rightward of 9441. Final frame from Ed's Station B3 pan, showing the view along the MET tracks. The LM is at the right-hand side. The fact that the MET tracks are coming up from the left indicates how much wandering they have been doing. They are currently angling toward the north although, as we know, not enough.

Прямоугольником выделены части снимков, которые вычитаются для изучения параллакса.

Слева показано вычитание снимков после масштабирования, получена максимально возможная черная область. Справа показан параллакс, который получается после сложения двух кадров.

Мы видим подергивание поверхности и в центре «кивающий камень».

Т. о., мы получили еще одно подтверждение для предположения о возникновении необратимых перемещений при использовании искусственной панорамы и движущихся слоев для миссии Аполлон.

Сайтов разоблачающих лунные прогулки - становится всё больше.
И количество людей, выходящих из состояния отупления от пропаганды супер-достижений США на Луне , с каждым днём увеличивается и увеличивается...

Очевидно, что в какой-то момент произойдёт фундаментальный сдвиг общественного мнения о полётах на Луну ... и как я думаю - именно ТОГДА-ТО, и случится День Знаний - США сами объявят о своём великом подвиге для спасения всего человечества! - организации своей бутафорной победы в так называемой лунной гонке...

Важно, научно аргументировать имитацию пребывания американцев на Луне, чтобы ни у кого не осталось сомнений.
Это откроет новую гонку "Освоение Луны" и ускоренную разработку лунных программ.
Очевидно, участниками будут Китай, США, Россия, Европа и Индия. Может быть Украина примкнет к России или Европе.

Следующий пример, Аполлон-17.

Аппараты «Сервейер» для исследования Луны в конце 60-ых были поставлены на конвейер в США (история запусков). КА несли на борту около 60 кг полезного оборудования и передавали на землю изображения высокого качества. Фотоматериалы «Сервейер» можно использовать для создания панорамы на земле и имитации пребывания человека на Луне. Сделаем предположение из логики и простоты создания панорамы.

Для данной панорамы можно ожидать
1) параллакс искусственного горизонта (перед подножием горы) будет составлять не более ста метров, в то время как в реальных условиях на Луне смещение горизонта составляет около 2-х километров. Добавим, что разрешение официальных снимков НАСА позволяет рассматривать параллакс примерно на 0,7-1,5 км в глубь, далее начинаются шумы.
2) параллакс имитируемого подножия гор на экране кинопроектором будет противоположный, чем перед подножием. В реальных условиях параллакс гор, хребтов и цирков кратеров, находящиеся дальше 2-ух км, для панорам НАСА равен нулю.

Т. о., изучение параллакса позволит подтвердить или отказаться от предположения искусственной панорамы.

Берем второй и последний кадр панорамы (на панораме второй справа).

AS17-133-20340 ( 124k or 1099k )
Jack's Station 5 pan. View of the righthand flank of the South Massif. 5 pan taken from just east of the Rover not long before he and Gene leave. Down-Sun of the near surface. Jack's shadow and, on the righthand side, the shadow of his SCB.
AS17-133-20360 ( 101k or 942k )
Jack's Station 5 pan. Rightward of 20359, view toward the righthand side of the South Massif.

Прямоугольником выделены части снимков, которые вычитаются для изучения параллакса.

Мы видим относительное горизонтальное смещение поверхности, обратное и вертикальное смещение на склоне «горы». Это означает, что перед нами искусственная панорама!
Расстояние L_a до любого объекта A рассчитывается по формуле:

Где L_b – расстояние до объекта В, b – смещение объекта В, а – смещение объекта А.

Зная расстояние до ближайшего отпечатка бота – 5 метров, измерив величину смещения бота – 44 мм, и любого другого объекта на снимке, мы получаем расстояние.

Измерения показывают, что любой объект на линии горизонта подножия смещается на 3 мм. Получаем, что расстояние до горизонта составляет 75 метров. Это на много меньше, чем 2 км.
Наконец, смещение подножия противоположное, чем перед подножием и составляет 1-1,5 мм. Это означает, что глубина кинопанорамы «гор» не более нескольких десятков метров, расстояние до дальнего края кинопанорамы около 200 метров.

Встает вопрос о наличии вертикального параллакса. Дело в том, что при горизонтальном смещении камеры (наблюдателя), вертикального параллакса не может быть. Если, конечно, в панораме не используется вертикальное смещение для создания мнимой удаленности или ошибка оператора телепанорамы. В любом случае, в реальных условиях горы не растут.

Для сравнения приведем параллакс с г. Сабля.

Анализ показывает на отсутствие противоположных направлений смещений на склонах и подножий, как в случае с панорамой Аполлонов.

Т. о., изучение параллакса снимков Аполлон-17 показывает: радиус платформы с насыпным «лунным» грунтом около 75 метров, глубина экрана для создания имитации лунных гор несколько десятков метров, расстояние от астронавта до киноэкрана 150-200 метров. Полный размер круговой панорамы – примерно 400 метров.

Немного о том, что такое параллакс.

По параллаксу можно определить глубину ландшафта, объем объектов, возвышенность или низину, а так же расстояние до предмета.

Напоминаю для забывчивых: с 11 сентября 2001 года США ОФИЦИАЛЬНО находятся в состоянии войны со всеми силами, противоречащими их ОФИЦИАЛЬНОЙ программе глобального доминирования над всем человечеством. - Кто об этом позабыл?!
Нынче каждому честному и ответственному человеку ясно, что правители США - в связке с мировой закулисой - есть АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО для всего человечества. Эти "архитекторы нового мирового порядка" - дети антихриста. Их главная подсознательная цель - уничтожить всё человечество, разложив его предварительно как нравственно, так и филогенетически. У них так устроены гипертрофированные мозги, - чтобы сеять в мире ложь, разрушения и хаос. Лунная афера была их генеральной тренировкой в глобальном одурачивании всего человечества.
Оглянемся на проделки америкосов за последние 50 или сто лет: спрашивается,- какие ещё нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что США НИ РАЗУ ЗА ЭТИ ГОДЫ НЕ ПРОВОДИЛИ В СВОЕЙ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ИДЕИ МИРА, ГУМАНИЗМА, УВАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМУ БЫ ТО НИ БЫЛО ?!
Напоминаю также для забывчивых, что американская лунная афера началась с того, что их подельники ( брежневско-андроповская клика в СССР) уничтожили всех наиболее видных несогласных на такой "лунный спектакль" - С. П. Королёва и Ю. А. Гагарина.
Другими словами, - вся эта американская лунная афера писана сатаной на жертвенной РУССКОЙ крови лучших сынов России.
Я - будучи ещё молодым специалистом в оборонке - видел собственными глазами СЛЁЗЫ на глазах ведущих русских оборонщиков, которые ничего не могли поделать с циничными проделками "высокопоставленных деятелей" советской оборонки,- ПЯТОЙ КОЛОННОЙ ВНУТРИ РОССИИ.
Действует эта ПЯТАЯ КОЛОННА и до сих пор...

Президент Русского Физического Общества, главный редактор журнала "Русская Мысль" - Владимир Родионов.

Опять мне задают прокурорские вопросы анонимные деятели!
Вы бы хоть кликухой какой себя метили, товарищи-господа...
И потом, - похоже, вы совершенно разобрались с проделками заокеанских напёрсточников.
Осталось только расставить акценты над нашей доморощенной шпаной...
И тем не менее, учитывая актуальность темы, отвечу так. -
Я готовлю свои мемуары о бурных 60-тых - 80-тых годах, проведённых мною в ОП. Сброшу свои мемуары в Интеренет - тогда и почитаете. Здесь для них МЕСТА МАЛО.
Приведу всего лишь один эпизод из моей трудовой биографии.
В начале 1995 года я предсказал ПОЛНЫЙ КРАХ ПРОГРАММЫ кораблей многоразового использования "БУРАН". Объёмистый документ моего предсказания с предложениями выхода из катастрофа я передал в КГБ СССР и лично передал соответствующее заявление в Военную коллегию Верховного суда СССР, Государственному советнику юстиции второго ранга.
Суть моих документов заключалась в том, что если всё оставить как есть, - Буран способен надёжно взлететь на ориту всего лишь один раз. Другими словами, создано изделие НЕ МНОГОРАЗОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, А ОД- НО-РА-ЗО-ВО-ГО. Что все и наблюдали спустя четыре года.
К чести сотрудников КГБ СССР, они организовали совещание "девятки" по моим материалам. После совещания меня вызвали и сообщили на Лубянке, что совещание закончилось с перевесом в голос отряда космонавтов, которые уверяли, что нафиг им какой-то там Родионов. Они и на консервной банке могут слетать. Дальнейшая судьба их нам известна. Спросите у Волка...
Тогда я - перед тем, как попращаться со старлеем КГБ, который мне устно передал эту весть на Лубянке - ему сказал в глаза: " Товарищь старший лейтенант, считайте! - Дни Советского Союза СОЧТЕНЫ! КРУГОМ И ТРУСОСТЬ, И ИЗМЕНА, И ОБМАН!"
На том и расстались...

До так называемого "развала" СССР оставалось ровно семь так называемых "перестроечных" лет...

Вечная память всем русским оборонщикам, которые не смотря ни на что продолжали делать своё священное дело, - ковали ЩИТ МОЕЙ РОДИНЫ!
АЛИЛУИЯ, АЛИЛУИЯ, АЛИЛУИЯ!

Президент Русского Физического Общества, главный редактор журнала "Русская Мысль", -
Светлейший Князь Российской Империи Владимир Родионов.