Главная » 2008 » Март » 11 » Нелепости фотографий и кинолент НАСА пребывания американцев на Луне
Нелепости фотографий и кинолент НАСА пребывания американцев на Луне
23:58
Из доводов оппонентов пребывания американцев на Луне (миссия Аполлон) можно выделить основные виды абсурдностей фотографий НАСА: 1) Ретуширование и монтаж фотографий. 2) Наличие нескольких источников света или появление линий теней на фотографиях, которые сходятся (пересекаются) в разных фокусах. 3) Наличие одного или нескольких надлунных предметов, которые нарушают схему падения теней от Солнца, что указывает на наличие ближнего источника света и подсвечивающего прожектора. 4) Отсутствие среди нескольких десятков тыс. фотографий звездного неба. 5) Удаленный ландшафт (хребты и горы) имеют детализацию хуже, чем фотографии с орбиты Луны, а так же хуже, чем в земных условиях, когда изображение удаленных объектов размывается за счет рассеяния света на молекулах воздуха. 6) Создатели специальной страницы «Веселые картинки» НАСА указывают на мистификацию. 7) Киноматериалы пребывания американцев на Луне выражают театральное действо, а не решение грандиозной сложной эпохальной задачи пребывание на Луне. 8) Ни на одной фотографии и киноленте не запечатлен прыжок в высоту на 1 метр или в длину на 1,5 метров, хотя экипировка астронавтов, их физическая тренировка и условия на Луне позволяют подняться над поверхностью выше двух метров и прыгнуть дальше, чем на четыре метра. 9) После критики оппонентами пребывания американцев на Луне поздние лунные фотографии отличаются от ранних, что говорит о намеренном изменение документов.
1. Ретуширование и монтаж фотографий.
Илл. 1а. Астронавт Алан Бин, пилот лунного модуля Аполлон-12. Командир Чарльз Конрад фотографирует, его отражение на зеркальном стекле шлема Бина. Image: AS12-49-7281; 11/20/1969 с http://hq.nasa.gov/; (120k or 716k); last modified 04-June-2006
Илл. 1б. На илл. показано, как меняется вид снимка илл.1а, когда при помощи компьютера увеличен контрастность и яркость изображения. На снимке отчётливо видна прямая линия и граница наложения одной фотографии на черный фон другой (следы ретуширования).
2. Наличие нескольких источников света или появление линий теней на фотографиях, которые сходятся (пересекаются) в разных фокусах.
Илл 2а. Нейл Армстронг фотографирует лунный модуль с холма небольшого кратера. Мы можем видеть тени Нейла и стойки камеры. Нейл стоит выше уровня лунного модуля. Линиями проведены направления теней (авт.). Image с официального сайта: AS11-40-5961; 07/20/1969; ( 148k or 706k ) last modified 10-Jule -2004.
Можно видеть, что направление теней имеют два фокуса F1 и F2. Первый фокус F1 образован тенями астронавта, стойки, от камней на ближнем плане и дальних камней у лунного модуля справа. Их продолжения навстречу указывает на источник света неподалёку за правой границей кадра. Широта веера фокуса F1 превышает угол 90 градусов, является не типичной для переднего края и не может быть создана одним источником света. Второй фокус F2 образован тенью от лунного модуля и коллектора солнечного ветра (SWC), представляющий собой лист фольги. Тени создаются другим источником света, который находится внизу правой границы кадра.
Илл. 2б и 2в. Реконструкция картины теней от разно удалённых предметов, возникающая при освещении солнца в спину и солнечном боковом освещении.
Взгляните на земной снимок (илл.2б), где сфотографированы тени от предметов при освещении в спину. Тень от фотографа и деревьев на переднем плане изображают тень астронавта и лунные камни, а деревья и девушка с сыном - лунные корабли, стоящие на разных расстояниях. И, где бы «корабли» не стояли, тени от них и от «камней» сходятся в один фокус. Если боковое освещение, тогда имеем тени, как на илл. 2в, которые так же сходятся в одной точке. Вот так же должно быть всё и на снимке 2а, если лунную местность освещает Солнце. Наконец, на илл. 2а нет теней от камней слева, как они образуются от единственного источника направленного света – Солнца в земных условиях. А раз тени и их продолжения пересекаются в разных фокусах, тогда «лунораму» освещает не Солнце. Такую картину теней можно получить при использовании нескольких прожекторов, расположенных внизу и недалеко за левой границей кадра. Но тогда перед нами не Луна, а киноплощадка. Мы можем оценить её примерный размер. Воспользуемся предположением о нескольких прожекторов. При перемещении вдоль теней перспектива не вносит искажения в восприятие расстояния. Расстояние будем измерять в «лунных кораблях». Используя фигуру астронавта или корпус корабля, как мерило линейного масштаба, легко убедиться, что размер киноплощадки примерно 50 м до модуля, плюс разумное расстояние от прожектора до освещаемого объекта 50 метров. В итоге имеем 100 метров.
3. Наличие одного или нескольких надлунных предметов, которые нарушают схему падения теней от Солнца, что указывает на наличие ближнего источника света и подсвечивающего прожектора.
На настоящей Луне есть только один достойный внимания источник направленного света - Солнце. Следующий по яркости источник направленного света - наша Земля, но она освещает Луну и, соответственно, модуль примерно в 5 тысяч раз слабее Солнца, тени от ее света были бы совершенно незаметны, как незаметны тени от фар автомобиля в яркий солнечный день. Ещё модуль освещён снизу, со всех направлений слабым рассеянным светом поверхности Луны. Поверхность Луны отражает всего 7% солнечного света - чуть больше, чем обычная сажа или чёрная пашня. Этот слабый, рассеянный лунной поверхностью свет, освещает модуль с многих сторон и не может дать отчётливых теней.
Рассмотрим официальные фотографии.
Илл. 3а. Внешний вид лунного модуля Аполлон 14, впереди которого яркий свет от Солнца. Астронавты Алан Шепард и Эдгар Митчелл сравнили необычный шар света с драгоценным камнем. Image с официального сайта: AS14-66-9306 (114k or 867k) 02/05/1971. Last modified 09-April-2006.
Во-первых, любой фотолюбитель скажет, что при прямом попадании Солнца в объектив происходит засветка пленки, а предметы оказываются черными. На фотографии НАСА иначе.
Илл. 3б. Свет от солнца падает почти прямо в объектив и скрывает детализацию ландшафта, деревья подобны черным стволам, снег виден из-за альбедо равном почти единице.
Во-вторых, прямое воздействие лучей Солнца разогревает предметы на Луне до 140 градусов Цельсия. Никакая пленка не выдерживает концентрацию лучей в точке размером 1 мм и плавится. Пленка НАСА выдержала. Может стоит сотрудникам из НАСА поднести лицо к углям костра на расстояние 140 градусов Цельсия тепловых лучей и понять, что такое тепловые солнечные лучи на Луне?
В-третьих, можно было бы разделить вместе с НАСА восхищение снимком, но этому мешает следующее: 1) изменение крестиков дальномера на фото (илл. 3в), 2) яркий блик над «United States», который нарушает геометрию прямолинейного падения лучей на лунный модуль (илл. 3г), и 3) предмет, похожий на «канистру» (илл. 3д).
Илл. 3в, г, д. Соответственно, изменение крестиков дальномера на фото, яркий блик над «United States», который нарушает геометрию прямолинейного падения лучей на лунный модуль, и предмет, похожий на «канистру».
Непонятно, почему прямые крестики наложены на искривленные? Как сторона лунного модуля и сторона «канистры», которая повернута к нам теневой от солнца стороной, оказалась освещена? И каким источником она освещена? Очевидно, солнечное освещение исключается – не та сторона. Свет, рассеянный от лунной поверхности – тоже, поскольку рассеянный свет не может дать такой резкой границы света и тени, которая проходит по нижнему краю «канистры». Следовательно, лунный модуль и «канистра» освещена с нашей стороны источником прямого света, то есть прожекторами. В лучах прожекторов «купается» и золотистая фольга, и другие детали модуля, расположенные с «нашей» стороны. Кроме того, наложение крестиков получают фотомонтажом одной фотографии на другую. Тогда становится понятно, почему так хорошо освещена вся теневая часть модуля: это монтаж и ей тоже досталась доля света от прожектора (или прожекторов) из другой фотографии. Таким образом, есть основания полагать, что лунный модуль Аполлон-14 снят на Земле. (При подготовке использованы материалы Попова А. И. «Человек на Луне? Какие доказательства?»)
Еще больше претензий к другой официальной фотографии Аполлон-14, где свет от солнца в несколько раз сильнее, а подсветка теневой стороны осталась прежней.
Илл. 3е. Лунный модуль Аполлон-14 освещён «солнцем» и прямыми лучами, которые светят от нас. AS14-66-9305 (125k or 881k)
4. Отсутствие среди нескольких десятков тыс. фотографий звездного неба.
Ни на одном из снимков астронавтов "Аполлона" нет звезд. Ни на одном. Этого не может быть. Очевидно, что из-за различной яркости невозможно запечатлеть одновременно и высококачественно ярко освещенную поверхность Луны, и звездное небо. Однако, на Луне нет атмосферы, и небо остается темным даже в дневное время. Поэтому нам стоит перевести камеру, снимающую лунные кратеры и горы, вверх, изменить экспозицию и апертуру, чтобы получить снимки звездного неба. Мы можем в одно и то же время суток видеть день и Млечный Путь! На Земле из-за рассеивания света в атмосфере – это невозможно. Или же найти условия съемки на Луне, когда поверхность освещена косыми лучами Солнца, и запечатлеть ландшафт и звезды. Приведем несколько примеров. Посмотрите на фотографии американских космических зондов 1966 - 1968 года.
Илл. 4а. Детальная съемка поверхности в районе лунного экватора выполнялась для отбора будущих мест посадок экипажей с людьми. Высота над поверхностью 28 миль, впереди внутренняя часть кратера Коперник диаметром 100 км, полученный КА "Лунар Орбитер 2". Центральный пик кратера поперечником 15 км имеет высоту 400 м. На заднем плане - северный вал кратера. На горизонте можно насчитать не одну звезду. Увеличена яркость на 20% и контрастность на 10%. (Lunar Orbiter 2, frame 162-H3).
Илл. 4б. Мозаика снимков КА "Сервейер 7" северной части вала кратера Тихо. "Сервейер 7", который опустился на лунную поверхность 10 января 1968 г. в районе 40,9 ю. ш., 11,4 з. д. и в течение месяца передал на Землю 21 000 снимков. Камень на переднем плане имеет поперечник 0,5 м, а кратер - диаметр 1,5 м. Холмы, видимые на горизонте, находятся в 13 км, видны звезды и Млечный Путь. Увеличена яркость и контрастность на 50%. (Surveyor 7, 68-H-40)
5. Удаленный ландшафт (хребты и горы) имеют детализацию хуже, чем фотографии с орбиты Луны, а так же хуже, чем в земных условиях, когда изображение удаленных объектов размывается за счет рассеяния света на молекулах воздуха.
Илл. 5а. Гора Хэдли, лунные Апеннины, расстояние от лунного модуля Аполлон-15 до горного кряжа 20-30 километров, высота Хэдли более 2,5 км. AS15-87-11849 (163k or 945k)
Илл. 5б. Кратер Укерт, расположен в центре лунного диска в ближайшей точке по отношению к Земле, имеет неправильную форму, размер 23-26 км, имеет высокие стены с учетом террасы, плоский пол и множество трещин-рвов на переднем плане справа. Американский зонд Lunar Orbiter 3 с высоты 90,4 км, 1967-02-18, High resolution tiff file (1.0M). Справа на иллюстрации снимок кратера любителя-астронома с Земли.
Илл. 5в. Восьмитысячник Шиша Пангма (центральная вершина - 8013 м), расстояние до горного кряжа 20-30 км.
Из иллюстраций можно видеть, как в несколько раз улучшается проработка деталей изображения лунного ландшафта при переходе от съемки с Земли к лунной орбите. При переходе на поверхность Луны детализация исчезает. Из-за отсутствия реалистичной фактурности и глубины лунного ландшафта можно сделать предположение, что снимки НАСА выполняли на земле в павильоне. Подробнее исследование фотоматериалов Аполлон-15. Большинство материалов миссии Аполлон не имеют детализации лунного ландшафта.
6. Создатели специальной страницы «Веселые картинки» НАСА указывают на мистификацию.
На специальной странице "Веселые картинки" ("Fun Pixs") официального сайта НАСА миссии Аполлон немало забавных изображений: два астронавта на лунной поверхности и третий фотографирует; все двенадцать "лунопроходцев" стоят шеренгой на Луне (без шлемов); целая геологическая экспедиция, исследующая Луну; кошка, гуляющая рядом с астронавтом; отражение двух астронавтов на зеркальном шлемофоне третьего астронавта; другие.
Например, композиция Эда Хенгевельда (Ed Hengeveld).
Илл. 6а и 6б. Лунный модуль Аполлон-11, Lunar Module "Eagle" composite by Ed Hengeveld, AS11-40-5863-69, last modified 18-April-2002. Появление геометрических фигур после увеличения контрастности и яркости снимка.
Данный снимок подсказывает следующее: 1) способы выявления монтажа и ретуширования снимков (об этом было оговорено выше и далее по тексту статьи); 2) необходимость обратить внимание на противоестественность подсветки лунного модуля и источника света, появление тени астронавта на крышке люка (об этом было выше в статье); 3) для астронавта в полном снаряжении сложно пролезть через люк модуля.
Илл. 6в. Пилот Эдвин Олдрин выходит из лунной кабины, голова еще в кабине, чтобы впервые ступить на поверхность «луны». Лучи свята расходятся от точечного источника света, находящегося внизу. Image: AS11-40-5863; 11/20/1969 с http://hq.nasa.gov/; (186k or 1024k); last modified 09-July-2004
А если, наоборот, Олдрин входит в модуль. Тогда голова астронавта уже в лунной кабине, а ранец упирается в верхний край люка. Чтобы попасть внутрь, астронавту надо снять ранец.
Действительно, трудность войти в модуль или выйти из него были. Свободный объем лунной кабины 4,5 м3, отсек для размещения астронавтов имел цилиндрическую форму диаметром 2,35 м, длиной 1,07 м http://www.braeunig.us/space/specs/lm.htm. Оказавшись головой в лунной кабине, радиоантенна, закрепленная на ранце, упирается в основной двигатель взлетной ступени, который поднимается из центра кабины. Далее астронавту необходимо отжать руками плечи вверх, при этом ранец упирается в верхний край люка, и втискиваться сантиметр за сантиметром, пока он не встанет на ноги. Сложнее второму астронавту, когда первый находится в лунной кабине. Еще сложнее закрыть люк, крышка которого внутри лунной кабины. Представьте двух водолазов в глубоководных костюмах с радиоантеннами в сельском туалете 1,3х1,3х2,3 метра с космическим пультом управления по сторонам. Как водолазам освободить место для люка у ног, нагнуться одному из них, герметично закрыть его, включить впуск кислорода, после этого снять экипировку, все на пятачке 1,3 м?! Сложно!!!
Американский журналист-исследователь Джим Колльер категорично отмечает, что два полностью одетых в скафандры астронавта просто физически не могли развернуться в прилунившемся модуле и выйти из него или войти.
Поэтому можно предположить, что создатели юморины пребывания американцев на Луне не участвуют в заговоре НАСА, а в открытую прямо подсказывают, на что необходимо обратить внимание при исследовании мистификации снимков Аполлонов. Чиновник из НАСА не понимают этого.
7. Киноматериалы пребывания американцев на Луне выражают театральное действо, а не решение грандиозной сложной эпохальной задачи пребывание на Луне.
Посмотрим, как астронавты ведут себя во время прогулок по Луне. Мы видим, что движения астронавтов на Луне очень раскованы. Они совершенно не чувствуют «ужас надвигающейся гибели». Падают они неоднократно, но без всяких последствий, им прыгается действительно легко и приятно. Характеристики ходьбы, бега, прыжков в верх и в длину, падения, развороты, прикладываемые усилия… ничем не отличаются от земных.
Для лучшего просмотра материала рекомендуется видеоплеер поставить на «повтор прокрутки». [Жмите мышкой Сохранить объект как (1.52Mb)].
Теперь замедлим видео в 2,5 раза и монтажом наложим следующий аудитрек: - Один из астронавтов в паузе между весельем говорит: «Это было почти опасно. Если забыть о том, что здесь вакуум и что скафандр может дать течь и после этого астронавт неминуемо умрёт».Астронавты под собственный весёлый «трум-трум» вновь запрыгали по Луне. - Падения происходят среди общего веселья астронавтов на Луне. - Падают астронавты по собственному желанию и ввиду явного отсутствия «ужаса надвигающейся смерти». - Астронавты демонстрируют прекрасное владение своим телом в условиях «лунного» тяготения. Об этом упражнение: "упал на руки - отжался - встал" астронавт демонстрирует прекрасно. И делают «астронавты» это по ходу фильма дважды, легко и непринуждённо.
Нам не демонстрируют высокие прыжки и длинные шаги для лунных условий,
которые должны быть в несколько раз более, чем на Земле. Как бы не
старались астронавты! Ну и что? Таким образом, замедление видео НАСА в 2-3 раза и мы получаем прыжки и бег для земных условий. Как это понять? Как то, что на самом деле эпизод снят на Земле, или как следствие прекрасной подготовки астронавтов, выразившееся в быстрой и полной адаптации к лунным условиям? Но тогда, почему нет ни одного высокого прыжка и длинного шага. К этому можно добавить: Почему на материалах киносъемок есть яркие звезды, а на фотоснимках нет даже после увеличения контрастности-яркости?
8. Ни на одной фотографии и киноленте не запечатлен прыжок в высоту на 1 метр или в длину на 1,5 метров, хотя экипировка астронавтов, их физическая тренировка и условия на Луне позволяют подняться над поверхностью выше двух метров и прыгнуть дальше, чем на четыре метра.
В своих рассказах астронавты Аполлонов сообщают о высоких прыжках. Вот что сообщал Армстронг: «Я совершал сказочно высокие прыжки» - до 6 футов, то есть до 180 см». http://www.clavius.org/gravleap.html
Действительно, на Луне сила тяготения в шесть раз меньше, чем на Земле. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160-170 кг, на Луне это 27-30кг. Сила мышц астронавта остаётся неизменной, поэтому можно было ожидать, что астронавты продемонстрируют высокие прыжки на Луне.
Этот красивый снимок стал украшением многих публикаций на тему о путешествиях астронавтов на Луну. «Высоко подпрыгнув над Луной, астронавт Янг салютует флагу». Однако легко установить, что «высокий» прыжок Янга - это иллюзия.
Илл. 7. А) Прыжки астронавта Янга не соответствуют реальной высоте прыжка на Луне. Астронавт Джон Янг отдаёт салют флагу в прыжке. Снимок составлен из двух фотографий AS16-113-18339 (208k or 1300k) и AS16-113-18340 (208k or 1300k), сделанных Чарльзом Дьюком. Б) компьютерный монтаж - вторая фигура астронавта показывает прыжок в высоту на 2м.
Надо сказать, что НАСА называет высоту прыжков - 42 и 34 см (см. описание снимков AS16-113-18339 и AS16-113-18340). Но немногие читатели найдут эту информацию, вот и пошла гулять легенда о высоком прыжке Янга.
Итак, с какой стороны ни посмотри, получается, что высота прыжка, показанного Янгом, в 4,5 раза меньше по сравнению с теми 1,8 м, о которых рассказывал Армстронг и которые соответствуют условиям на Луне.
То же самое касается средней длины шага, которая на Луне составляет около 2 метров. Вместо этого мы видим 30-50 см. Если человек на земле выполняет прыжок в длину на 1,5 метра, а натренированный на 2,5, тогда на Луне, соответственно, получаем 6 и 10 метров. Нет ни одного снимка или киносъемки, которые бы показывали нам очевидные факты. Наконец, почему поднятая пыль не вздымается в 6 раз выше, чем на Земле?
Приходится сделать вывод, что мы не увидели в фото- и кинодокументах лунной экспедиции Аполлон ничего из реального пребывания на поверхности Луны. С другой стороны все материалы можно сделать на Земле.
9. Поздние лунные фотографии отличаются от ранних, что говорит о намеренном изменение документов после критики оппонентами пребывания американцев на Луне. Ниже приведены фотоматериалы 2004 года с сайта http://grin.hq.nasa.gov/ и 2004-2006 годов с официального сайта НАСА http://hq.nasa.gov/
Илл. 8а. Алан Бин, пилот лунного модуля Аполлон 12, спускается вниз по лестнице лунного модуля (LM) "Интрепид", чтобы присоединиться к командиру Чарльзу Конраду на поверхности Луны. Image: AS12-46-6726; 11/19/1969 . 640x640 JPG (414k) 1501x1500 JPG (2,120k) 3001x3000 JPG (7,654k); last modified 16-Aug-2004.
Илл. 8б. На илл.показано, как меняется вид снимка илл.10а, когда при помощи компьютера увеличен контрастность изображения. На снимке стали отчётливо видны следы ретуширования. Не слишком ли много световых эффектов для настоящей Луны? И не означает ли всё это, что и лунный модуль Аполлон-12 снят в студии?
Илл. 8в. Та же фотография Алана Бина перед спуском на поверхность Луны. Image: AS12-46-6726; 11/19/1969 . (231k or 1243k) last modified 23-Feb-2005
Илл 8г. После увеличения контрастности и яркости изображения на снимке следы ретуширования отсутствуют. Можно предположить, что кто-то из фотомастеров НАСА старался подправить небо, окружающее модуль. А зачем это надо делать, если модуль действительно стоял на Луне, где космос равномерно чёрен, куда бы ни кинуть взгляд?
Другие материалы о намеренном изменение документов НАСА пребывания американцев на Луне. Подробнее
Заключение: Нелепость рассмотренных выше кадров и снимков очевидны. Как после этого верить в достоверность всей многочисленной коллекции НАСА, посвящённой пребыванию американцев на Луне? Без исключения все лунные фотографии имеют несообразность. Можно предполагать, что абсурдность лунных фотографии экспедиций Аполлон 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 связаны с нежеланием фотографов участвовать в обмане (и подсказками на нелепости), в меньшей степени связано с непрофессионализмом фотооператоров.
До Луны ёщё 10 лет, когда земляне смогут реально прикоснутся к Селене. А сейчас, нужны исследования по жизнедеятельности человека в условиях космоса, на Луне! Таких исследований, кроме русских и, частично, рекламных американских, очень мало!
Хотелось бы заострить внимание молодёжи на фактах 30-летней давности. "Лунные картинки" стали достоянием гласности по крайней мере для советских инженерно-технических работников оборонки лишь в конце 70-х годов. И сразу же стало ясно очень многим, что эти фотки - сплошное надувательство. Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры тогда же были направлены "пожарные" от АН СССР. В частности, ваш покорный слуга прекрасно помнит 79-80 годы, когда к нам на челомеевскую фирму, уже побывав в Подлипках, прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор,- чл. корр. И.С. Шкловский. Помню собрали всех головастиков фирмы Челомея в большом зале заседаний в рабочее время и нам товарищь астрофизик битых два часа пытался доказать, что всё у американцев с пощенением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что - дескать - их оттуда - правда не сразу - прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели. Мои друзья из Пулковской обсерватории мне рассказывали - как дружно они ржали, ивидав впервые эти американские "лунные фотки" - без единой звёздочки на небе. А теперь я вас, мои дорогие спрашиваю, - неужели всё это не говорит красноречиво о том, что вся наша хвалёная отечественная космонавтика вместе с Академией наук СССР - сознательно покрывали факт обмана всех американских лунных экспедиций? Заказ на эту акцию прикрытия конечно же давался из Кремля, из ЦК КПСС. Сначала, по команде Брежнева и Андропова, убрали всех наиболее видных несогласных на подобное жульничество - С.П.Королёва, Ю. А. Гагарина и многих других. Затем на высшем политическом уровне был заключён договор между СССР и США о том, что первую скрипку в мировой политике играют США, а СССР - вторую скрипку. Затем проведение совместной америкосо-советской жульнической игры в мифическое посещение Луны. Затем США объявляют СССР "империей зла" за недостаточную лояльность к себе любимым. А там - и жульническая "перестройка", которая на самом деле явилась прикрытием ПРИВАТИЗАЦИИ ВСЕГО ОБЩЕНАВРОДНОГО ДОСТОЯНИЯ СССР В ЛИЧНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО, ЧЛЕНОВ ЦК КПСС И ИХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ПРИСТЯБАЕВ. Нам надо наконец усвоить, что наша хвалёная политическая государственная элита уже как 40 лет тому назад ПРЕДАЛА СТРАНУ И ЕЁ НАРОД, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СЕБЕ САМИМ ЛЮБИМЫМ БЫЛО СЛАДКО. На нас же с вами, мои дорогие, им уже тогда, 40 лет тому назад - БЫЛО ПРОСТО НАПЛЕВАТЬ! Что мы сегодня и наблюдаем НЕВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ.
Аминь.
Президент Русского Физического Общества, главный редактор журнала "Русская Мысль",- Светлейший Князь Российской Империи Владимир Родионов.
Владимир Родионов, в те времена Брежнева и Андропова политическая верхушка СССР считала Америку опаснейшим врагом и не о каком сговоре и речи не могло быть. И это все не зря называли "холодной войной" т.е. война не с помощью оружия, но война. Теперь мне понятно, почему рухнула Российская империя,- из за того, что в ней правили бал такие князья. То, что номенклатура прибрала к рукам общенародное достояние, говорит лишь о том, что идеология Маркса и Ленина не работает и она искуственно держалась на репрессиях и неинформированности граждан СССР. И шкурные интересы, а не "коммунистическая сознательность" взяли верх. Боролись с буржуазным сознанием 70 лет и продули эту войну и не американцам, а своему, собственному, буржуазному сознанию, а надо же на кого-то свалить. То, что вы пишите это тоска за империей и обида на большивиков, что они все коммунизировали. Чего-то насекомое я не нашел, как не старался разглядеть нет его там. А тени от космонавта и объектов все верно распределяются точно как на фотке в лесу 2в. А желтые линии проведенные экспертом, показывающие направление теней, имеют неверное направление. Если провести правильно, все сходится.
По поводу звезд, которых нет на снимках. Любой фотограф даже любитель знает, если сделать фото ночью какого нибудь объекта или группы людей то не будет никаких звезд на небе даже в самую звездную ночь. А днем фотографировать тем более. Для того, что бы звездное небо получилось надо снимать вообще с огромной выдержкой, потому, что свет слаб от далеких звезд. Удивительно бы было, если бы звезды были, тогда это точно подделка. Тот кто разоблачал НАСА в фальсификации, просто человек с нечистой совестью, который заработал на ложной сенсации, и которая расчитана, на толпу, но не на трезвомыслящих людей. Поэтому НАСА и молчит на такую глупость даже не реагирует - "собака лает, а караван идет". Кстати это делает, честь Американцам, но не моськам.
Ответ: В случае дневной экспозиции звезд не будет видно. Вы правы! Посмотрите материалы Театральность и имитация пребывания астронавтов на Луне по кинодокументам НАСА видео 1 - наличие ярких звезд. Как это понять? Кроме этого не забывайте о возможности увеличения контрастности и яркости фотоснимков для просмотра затемненых объектов.
Любой фотограф даже любитель знает, если сделать фото ночью какого нибудь объекта или группы людей то не будет никаких звезд на небе даже в самую звездную ночь.
Венера и Луна
Утренняя звезда
Утренняя звезда
Вы не правы!
О тенях. Пожалуйста, чтобы вести исследования предметно на илл. 2а указаны ссылки с большим разрешением. Скачайте. Проведите линии по падению теней. Забросьте полученный документ сюда… По двум документам падения теней мы продолжим обсуждение… Какой наиболее соответствует реальности? Иначе, нет конкретики, только слова!
По поводу раздавленного насекомого - посмотрите на снимок. Стрелка указывает.
Астронавт Эдвин Олдрин раздавил таракана во время прогулки по Луне. На полученной фотографии видно насекомое. Это американский таракан (достигает размеров 5 см). Насекомое было раздавлено и содержимое брюшка выплеснулось наружу, оставив выше розоватый отпечаток.
Я, одно не пойму ну если это лжефотки, то что стоило им на этих фотках изначально сделать, то как вроде надо по вашему? Подрисовать звезды к примеру. Или те кто делал эти снимки не знают ничего про тени и смещение?
Ответ: Подрисовать звезды на фотках не возможно. Так же как освещение в павильоне сделать таким как на Луне. НАСА старалось убрать иммитацию "высадки человека на поверхности Луны". Но по тех. причинам это не возможно.
Настораживает на "лунных" снимках слишком низка контрастность изображения. Высокий контраст четко видно на снимках с автоматов.Плюс ко всему очень забавно наблюдать падение контраста на заднем плане По иллюстрации 5а четко видно различие в характере освещения переднего-среднего плана и заднего плана. Хорошо видно границу, на которой характер освещения меняется.
Единственное, что америкосы умеют хорошо делать - извлекать из чего угодно деньги. Но только не на государственных научных программах. Господа поимейте наконец совесть. Бюджетик-то похудел неслабо на том якобы-полётике на луну.Возможно это самая наглая и масштабная афёра за всю историю человечества. А америконцы до сих пор не умеют строить космическую технику. Поэтому на наших "протонах" и летают. Но мы-то в курсе.. :)
"Самая наглая и масштабная афера за всю историю человечества" - это ваша великорюсская брехня и чванство, которыми вы натираете свои эрогенные имперские мозоли:) И теперь как заслуженная кульминация всего лживого и кровавого пути - режим Путлера. Да продлит Господь Бог его правление! Вы,ущербные и закомплексованные, можете сколь угодно долго пинать "пиндосов" и "америкосов":) Все равно ваше моськино тявканье они не услышат. Раша - отсталая, нищая страна, сырьевой придаток, задворки цивилизованного мира. Знайте теперь свое место! Ни к какой Луне,Марсу... вы не полетите, если, конечно вас не пригласят те же NASA,ESA,JAXA... Спорим?!:))) "На ваших протонах они летают"...:))) Помню после аварии американского челнока на все лады пели "как пиндосы на коленях приползут(за протонами)", а тем временем у NASA,ESA,JAXA... один за другим реализуются успешные альтернативные проекты. Читайте, хотя бы, на мембрана ру, в рубрике "освоение космоса". Сначала онаноглонасс свой запустите, да что-нить в сколково сварганьте сами... Короче говоря, "вставайте-с-калэн-лежа-на-печи" и дальше, лапотники:)))
Был бы хоть один маленький лунный 2-х метровый прыжок вверх на кинопленке и этого сайта бы не было. Понимали ли американцы, что их будут проверять? Конечно понимали. Почему же не сняли таких простых, банальных для Луны кадров...? Иного объяснения нет, как то, что не могли. Могли бы, обязательно сняли.
Не надо прыгать! Зачем ТАК РИСКОВАТЬ! Надо было просто подкинуть вверх камушек побольше и заснять как он улетает метров на 100 вверх. Если такой опыт снимать неудобно, можно сделать попроще: подкинуть вверх кусочек столь любимого амерами скотча, заодно понаблюдать на отсутствие атмосферы и на необычное поведение предмета на Луне, где ускорение свободного падения в 6 раз меньше. Увы, вместо этого был снят ролик где чел в скафандре роняет с уровня груди (!) два каких то предмета, названных пером и молотком. Есть еще ролик, где с криком ввау!!! человек кидается молотком на дальность около 20 м, т. е. не дальше, чем на Земле.
Не согласен с тем, что на снимках НАСА - одни сплошные нелепости. Некоторые, так называемые, нелепости - на самом деле объясняются просто некомпетентностью "разоблачителей" в некоторых вопросах.
Но некоторые вещи не поддаются какому-либо логическому объяснению. Ниже приведен фрагмент кадра AS17-137-20925: Фрагмент несколько отредактирован: увеличена экспозиция и яркость. Сам кадр расположен здесь: My WebPage Смотреть нужно в разрешении Hi-Res. На мониторе нужно выставить режим наибольшей яркости.
На фрагменте мы видим что-то вроде рыболовного крючка с прилипшей к нему зеленью. Предмет явно не является девектом пленки или сканпрования - он слишком хорошо проработан. На вопрос опровергателей: "как мог попасть рыболовный крючок на съемочную площадку?" (подразумевается имитация лунной поверхности в студии) можно ответить: "а как он мог попасть на луну?". В любом случае, на снимке мы видим инородный для Луны предмет.
Еще один аспект. Хотелось бы рассмотреть этот кадр хотя-бы с разрешением 3900*3900 точек. Для апполонов-11 -12 такие сканы есть, а на остальные экспедиции видно времени для приличного сканирования фотоснимков не хватило.
Если из тысяч фото только на нескольких будет характерный ляп, то достоинства всех остальных аннулируется. Не спасает даже если отвлекаться на фото с дефектами, которые ошибочно отнесли к ляпам. Сомнение в лунной миссии уже обоснованно регулярным характером фотоляпов. Нужно именно на это обращать внимание. Если регулярность обретает характер, это уже закон. Например, 1) отсутствие на всех фото звездного неба, или 2) исключительно на всех лунных фото с Солнцем, светило имеет форму гало, со всеми признаками дифракции и интерференции. Лично для меня второй аргумент более значимый, так как отсутствие звезд можно объяснить схождением двух факторов 1) субъективным - несообразительностью астронавтов, 2) объективным - неспособностью аппаратуры. Хотя в это верится очень плохо. А вот Солнце с гало и с дифракцией и интерференцией нельзя объяснить ни чем иным, кроме как тем, что между источником света и камерой находилось вещество, через которое проходил луч света.
На фото AS16-114-18433 видны три! "черпалки" для грунта. Правда две маленьких и одна большая. Ну неужели они бы подрались, если бы их было две, а не три? Это к тому что зачем лишний вес тащить на луну.
Хотелось бы добавить нелепостей в фотографиях. На многих снимках, где есть солнце в кадре, видна "дорожка" бликов на линзах объектива, по все законам, вектор этой "дорожки должен проходить через центр кадра, который отмечен на снимках большим крестом. Но так происходит далеко не всегда. Хотя бы на том же AS14-66-9306. Еще. При схемке своей тени, когда солнце светит строго в спину, тень должна опускаться строго к центру нижней границы кадра. Но сплошь и рядом она или уходит за границы кадра в сторону, или если направлена к центру, то ее продолжение до этого центра за границы кадра указывает на рост астронавта в несколько метров. Вывод: либо съемка велась не самим астронавтом, либо снимок был кадрирован, а кресты влепили потом.
Коссс, "вроде по первому каналу говорили лет 10 назад..."
Источник - http://chuk-sn.livejournal.com/8364.html "А в 2003 году в Америке произошло вообще сенсационное событие: в передаче «Темная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), показанном 16 ноября телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика сказала, что кадры высадки американских астронавтов на Луне снимались в Голливуде... Это ещё не означало признания аферы с лунной программой, пока что "официальные лица" лишь были вынуждены признать факт подделки кино- и фотодокументов. Мотивом подделки якобы служило плохое качество оригинальных материалов". Источник - http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2003/11/21/151995 "В Америке произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда; во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне (лично президентом США)."
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Надо было просто подкинуть вверх камушек побольше и заснять как он улетает метров на 100 вверх. Если такой опыт снимать неудобно, можно сделать попроще: подкинуть вверх кусочек столь любимого амерами скотча, заодно понаблюдать на отсутствие атмосферы и на необычное поведение предмета на Луне, где ускорение свободного падения в 6 раз меньше. 
