Освоение Луны




Суббота
27.05.2017
03:34
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Приветствуем Вас Гость
RSS
ГлавнаяРегистрацияВход
Разделы новостей
Вселенная
Модели и космология
Млечный путь
Новости из глубокого космоса
Межпланетные новости
Пороги новой космической эры
Космическая гонка
Ведущие космические державы заявляют о своих планах
Лунные программы
Анонсирование программ по освоению Луны
Земная орбита
Космические отели и гигантская свалка
Идеи и люди
Открытия и сегодняшняя реальность
Публичные расследования
Контроль за организациями, связанными с Космосом
На Земле
Главные события на родной планете
Online фильмы
Фантастика и документальные фильмы о Космосе и Земле
Форма входа

Календарь новостей
«  Февраль 2008  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526272829
Итоги исследований
Наш опрос
По Вашему мнению, какой психофизический потенциал у человека для освоения Космоса?
Всего ответов: 181
Поиск
Карта города Alliga Ter



Реклама:
Статистика
Рассылки Subscribe.Ru
Освоение космоса

Рейтинг@Mail.ru
Человек: перспективы и ресурсы - управление нервной системой
2007 © В Рунете ресурс входит
TOП-30 наука, психология
TOП-5 научные общества
TOП-5 наука, психология


Главная » 2008 » Февраль » 20 » Аргументы и контраргументы: американские образцы лунного грунта не с Луны
Аргументы и контраргументы: американские образцы лунного грунта не с Луны
04:12
Реголит - лунный грунтАргумент: В неписаной американской конституции чётко сказано, что американцы были на Луне. И этот неписаный закон твёрдо доведен до сегодняшнего Руководства НАСА. Но, сидеть не хочется. Может быть эксперты НАСА и, перекрестясь, обманули бы американский суд, но писака судебный в судебном определении попросил просветить суд конкретно: «По какому признаку эксперты признали камень «лунным»?» И открылось то, что было известно им всегда, что никакого материального критерия не существует. Да - камень старый, да - неземного происхождения, но что он «лунный» эксперты не подтвердили.
Д-р Минору Озима изучил американские образцы лунного грунта и получил неожиданный результат. «Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/08/05/184491
 
Наконец, сегодня цена за лунный грунт - 2,2 млрд. долларов за килограмм. Положим, если бы американцы начали распродавать грунт, который они, якобы, "привезли" с Луны, цена бы упала в 10 раз - до 220 млн. за кг. Продай они 100 кг из "привезенных" 400 и окупили бы всю экспедицию. Но грунт от советских лунных экспедиций на рынке есть (за три экспедиции СССР доставил на Землю 0,33 кг), а из 400 кг американского грунта - ни миллиграмма! Более того, как видите, в США, где можно в частном владении держать хоть атомную бомбу, лунный грунт иметь запрещено! С чего бы это? Не потому ли этот запрет, что без него начнут требовать распродажи грунта, а распродавать нечего?
 
Реголит - лунный грунт
 
Шлиф 976, «Луна-20», проходящий свет. Брекчия с обломочной матрицей. В этой породе крупные обломки плагиоклаза (серые интерференционные окраски) реже оливина и пироксена (синие, красные, желтые окраски) находятся в матрице, состоящей из мелких обломков тех же минеральных фаз. 

Просматривая таким образом статьи западных ученых волей-неволей будешь натыкаться на сообщения типа: «Если изверженные породы „Луны-16" не являются переплавленным грунтом, то они, по-видимому, представляют собой… материал, который до сих пор с Луны не доставлялся», – считают в штате Мэриленд. В Университете Беркли (штат Калифорния) определили ксеноновым методом возраст грунта в местах посадок на Луну и определили, что для американского «грунта» он составляет 450 миллионов лет, а для грунта «Луны-16» – 900 миллионов.
«Отношение числа нейтронов, захваченных атомами самария-140, к их числу, захваченному гадолинием-157, равно 0,76, что отличается от значения 0,86, установленного для мест посадки „Аполлона-11", „Аполлона-12" и „Аполлона-14", – пишет уже знакомый нам Дж. П. Росс III из Калифорнии. Но следующим предложением закрывает тему: „Это указывает на более мягкий энергетический спектр нейтронов в Море Изобилия". При этом он пишет в тексте: „Поэтому более высокий поток нейтронов не может быть отнесен за счет различий в химическом составе". Тогда за счет чего? Сели все экспедиции на одной широте Луны, атмосферы, задерживающей поток нейтронов, нигде не было. В связи с чем поток нейтронов разный? И Росс III выдумывает перемешивание грунта…
В конечном итоге и ученые из Хьюстона записали: «Выводы. Образец реголита „Луны-16" уникален в сопоставлении с материалами „Аполлонов", потому что он имеет смещенную вариацию закиси железа к окиси алюминия и небольшие, почти хондритовые отрицательные аномалии европия и стронция. Образец „Луны-16" не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок „Аполлонов". Это позволяет предположить, что почти весь материал „Луны-16" извлечен из местных или близлежащих участков. Специфические химические черты „Луны-16" заставляют предположить, что главные компоненты этого образца получены из петрогенетической провинции, не похожей на провинцию, в которой происходило образование пород „Аполлонов"79. Короче, угораздило „Луну-16" сесть в таком месте „американской Луны", которого там больше нигде нет.
Остается еще один вопрос – а может, это мы не летали на Луну и сварганили свой лунный грунт из земных горных пород и метеоритного материала, взятого в музеях?
 
Лунный грунт
 
Шлиф 66095,87, «Аполлон-16», проходящий свет. Брекчия с ударно-расплавной матрицей. Крупные обломки минералов (в основном плагиоклаза, серый до темного), реже оливина и пироксена находятся в хорошо раскристаллизованной матрице, в которой отчетливо выделяются лейстовидные (вытянутые) кристаллы плагиоклаза, указывающие на кристаллизацию матрицы их расплава. Такие породы – ударные расплавы, нагруженные обломками и очень типичны в материковых областях Луны.

   Даже если не принимать во внимание развевающийся на ветру американский флаг «на Луне», кондовых голливудских съемок американских астронавтов и прочего, то в рассматриваемом сборнике «Лунный грунт из Моря Изобилия» есть и прямое указание на то, чей грунт откуда взят. (Жаль, что этот сборник во всем мире просмотрел, по-видимому, только журналист Ю. Мухин)
Дело в том, что с Земли, с расстояния в 400 тысяч километров, невозможно оценить ни химический состав грунта лунной поверхности, ни основную массу других параметров этого грунта. Но есть одна величина, которую можно измерить, не летая на Луну, – это отражательная способность грунта на поверхности Луны, так называемое «альбедо». Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта «Луны-16» и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный «Аполлоном-14». Французы изучили поляризацию отраженного от образцов света, сравнили ее с поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации». А по отношению грунта, доставленного «Луной-16», Парижская обсерватория пришла к иному выводу: «Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной».
   Вот так. Не были американцы на Луне, автоматических станций с доставкой образцов на Землю к ней не посылали, в результате фабрикуя «лунный грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у земного грунта свойство – слипаться в комочки.
Итак, давайте подытожим рассмотренное в сборнике «Лунный грунт из Моря Изобилия».
   Доставленный Аполлонами лунный грунт, несмотря на достаточно большое его количество, не был дан для исследований всем компетентным лабораториям СССР, как этого требовали и смысл полетов на Луну, и законы пропаганды, а поступил в распоряжение узкого круга практически только московских ученых в основном из Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского. Объяснение этому нарушению здравого возможно одно: ЦК КПСС не хотел, чтобы подделка американцами своего «лунного грунта» вскрылась.

Контраргумент М.А.Назаров Доктор геолого-минералогических наук Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН: …Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика. Кроме того, наши исследователи, уступая американцам в качестве научной аппаратуры, никогда американскими образцами детально не занимались. Да и не было времени и сил: надо было изучать свой материал. Кстати, точно также поступали и американцы: более 95% их публикаций посвящены изучению образцов экспедиций "Аполлон". В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов. Так что беспокойства Ю.И.Мухина напрасны. Если у нас американские лунные образцы масштабно не изучались, это не значит, что они отсутствуют. Если я никогда не видел Ю.И.Мухина, это не означает, что он не существует. Подробнее

Аргумент: Хотя обмен лунными образцами между США и СССР был широко разрекламирован, но из 51 исследовательской группы в Советском Союзе 46 в глаза не видели якобы присланных в СССР образцов американского «лунного грунта», хотя по характеру своих исследований они обязаны были выполнять сравнения в натуре. Объяснение этому нарушению законов научных исследований возможно одно: ЦК КПСС не хотел, чтобы американская лунная афера была разоблачена.
Пять советских исследовательских групп, которые сообщают, что лично исследовали американский «лунный грунт», в их статьях для американского «лунного грунта» не пишут о результатах замеров тех параметров, которые они замерили для грунта «Луны-16». Кроме этого, ни один исследователь не сообщает вид американских образцов, хотя все обязаны были это сделать. Объяснение этой лжи может быть только одно: ЦК КПСС не хотел, чтобы американская лунная афера вскрылась.
 
Лунный грунт Лунный реголит
 
Шлиф 12034,34, «Аполлон-12», проходящий свет (слева) и в отраженном свете (справа). Реголитовая брекчия, в которой доминируют мономинеральные обломки. Наблюдаются также фрагменты бурого стекла. Матрица в основном обломочная с небольшим количеством криптокристаллического материала. Обломочный характер матрицы хорошо виден в отраженном свете.

Из 40 исследовательских групп американских и французских ученых практически все независимые от НАСА ученые отметили резкое отличие грунта «Луны-16» и американских образцов по десяткам параметров, причем отклонения параметров были порою в сотни раз. В результате независимые ученые Запада вынуждены были объяснять эти расхождения загрязнением проб, неравномерностью перемешивания грунта на Луне, уникальностью того района Луны, куда села «Луна-16». Хотя объяснение на поверхности: американцы ученым вместо лунного грунта подсунули для исследований образцы, сфальсифицированные на Земле.
И наконец, Парижская обсерватория установила по изменениям поляризации отраженного света, что образцом, доставленным с Луны, является только грунт «Луны-16».
 
 
Реголит - лунный грунт
 
Шлиф 1512, «Луна-24», проходящий свет. Другой пример реголитовой брекчии, состоящей главным образом из мономинеральных обломков оливина, пироксена и плагиоклаза, которые цементируются обломочной матрицей с небольшим количеством стекла.
 
Что ж, можно подвести некоторый итог, который в основном подтверждает тезис Ю. Мухина о том, что никакого американского грунта в распоряжении советских ученых не было. Или, если высказаться более осторожно, приходится признать тот факт, что исследования американского грунта в СССР по какой-то причине были развернуты в несопоставимо меньших масштабах, чем во всем мире исследования советского и американского грунтов или исследования советского же грунта в СССР.
Особенности всех советских работ, касающихся лунного грунта, следующие:
   1. Нет ни одного названия работы, в котором бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ, скорее, правило.
   2. Там, где в работах советских ученых даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, а не сведения, полученные самостоятельными исследованиями.
3. В работах советских ученых нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных ученых благодарность за предоставленные образцы – обычная практика).
   4. Даже в циклах статей советских ученых, выходивших на протяжении ряда лет и посвященных исследованиям грунта по уникальным методикам (ЯГР, ИНАА), нет никаких упоминаний, что этим исследованиям подвергались также и американские образцы грунта.
После обсуждения результатов исследования «рекомендованной литературы» с оппонентами у них возникли следующие предположения ввиду невозможности отрицать указанные «особенности» советских работ по исследованиям американского грунта: американцы, дескать, грунт послали, но он застрял по каким-то причинам в советских инстанциях или выдавался исследователям с совсем уж невозможным скрипом ввиду бюрократического засилья в советских научных учреждениях. И эту детскую версию можно было бы признать, если бы не одно «но» – необъясним факт отсутствия жалоб советских ученых на это засилье бюрократии или гадость со стороны советского правительства. Если в советское время эти жалобы могли бы передаваться только из уст в уста, то после и во время перестройки почему никто не встречал высказываний советских ученых, которые бы указывали на факт «зажима» властями СССР американского грунта?
   Таким образом, вопрос о том, какова судьба якобы «переданного» в СССР американского лунного грунта, остается открытым. Где он сейчас, в каком количестве был передан, сколько израсходовано в результате исследований, сколько осталось и какова его доступность для ученых? Если не подозревать советских ученых в некомпетентности и недобросовестности, остается единственный вывод – американский лунный грунт в СССР не попал или по какой-то причине был недоступен советским ученым.
Подробнее Ю. Мухин
 

Дополнительные материалы:

 

Категория: Лунные программы | Просмотров: 15956 | Добавил: ligaspace | Рейтинг: 4.4/8 |
Всего комментариев: 3
1  
Откуда растут ноги американской лунной аферы?
После карибского кризиса, когда военно-политические верхи двух сверх-держав заигрались до почти-реальной активной фазы, между ними - после устранения Кеннеди и Хрущёва - было заключён договор о разделе сфер влияния на глобальном уровне.
Здесь мы имеем дело с формированием из высшей советской партийно-военно-хозяйственной элиты СССР банды государственных преступников, готовых ради своих частных шкурных интересов играть вторые роли в мировой политике, заручившись голословными обещаниями своих коллег по сговору в США.
Все нити этого вопиющего предательства были тогда в руках Ю.В.Андропова.
Ничегошеньки не изменилось и по сию пору в нашем многострадальном отечестве: нынешней Россией управляет банда "красных соколов" и их последователей товарища Сталина-Брежнева-Андропова.
До сих пор все нити ТОГО сговора, сорокалетней давности, ведут на всю ту же "Старую площадь" и на "Лубянку". В те же кабинеты.
Эти подонки уже давно превратили Россию де-факто в 51-й штат США, а народы страны отдали на растерзание всемирной банды очень важных персон.
Американская лунная афера плавно перетекла в перестроечный фарс; и нынче мы являемся свидетелями ГЛОБАЛЬНОЙ АФЕРЫ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА под названием СТРОИТЕЛЬСТВО НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА, ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО САТАНОЙ.
Аминь.
Президент Русского Физического Общества, главный редактор журнала "Русская Мысль",- Светлейший Князь Российской Империи Владимир Родионов.

2  
Работник Балда, а с чего собственно НАСА, потратившему кучу денег, делиться со своим стратегическим соперником?

3  
А почему Вы камней не боитесь? Вероятность 0,75 никуда не годится! Пусть лунную экспедицию можно разбить на 12 этапов. А простейший полёт в космос можно развить на 2 этапа? И получить 44 процента летальных исходов. Разве это соответствует статистике космических катастроф? По статистике выполнено ~390 полётов людей в космос, 4 из них закончились гибелью космонавтов. Это 1 процент. Не все полёты были простейшими, поэтому будем считать, что среднестатистический полёт состоял из 3 этапов. Извлекаем корень 3 степени из 0,99 и получаем вероятность благополучного завершения одного этапа 0,9967. Возводим эту величину в 12 степень и получаем 0,96. Вероятность успешного полёта на Луну 96 процентов, а не 3 как Вы утверждаете. В вопросе о перегрузках Вы совершенно не учитываете аэродинамическое качество спускаемого аппарата. Как если бы аппарат имел форму сферы, как у корабля Восток. Но ведь остальные одноразовые корабли имеют форму фары за счёт чего перегрузки и снижаются. А вот точность приводнения действительно удивляет.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

 


Последние новости:





Прочитайте пожелания про защиту прав интеллектуальной собственности